Возврат водительского удостоверения после лишения за управление в состоянии опьянения

Обстоятельства дела

Клиента привлекли к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ: в протоколе было указано, что *** Р.Р. управлял автомобилем «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком в состоянии опьянения.

В судебном заседании *** Р.Р. не согласился с обвинением. Он пояснил, что в тот день не управлял автомобилем в нетрезвом виде, а внешнее состояние могло быть связано с сильной усталостью после ночной смены.

Защитник Уткин В.В. обратил внимание суда на существенные недостатки акта медицинского освидетельствования. По позиции защиты, исследование было проведено с нарушением установленного порядка: после первого положительного результата не выполнили повторную проверку через 15–20 минут, в документе имелись исправления, часть пунктов была не заполнена, отсутствовали необходимые отметки медицинской организации, а страницы акта не были пронумерованы. Кроме того, протокол об административном правонарушении оформили раньше, чем завершилось медицинское освидетельствование, что поставило под сомнение допустимость такого доказательства.

Из материалов дела следовало, что основанием для отстранения от управления стали признаки, зафиксированные сотрудником ДПС ГИБДД: запах алкоголя, нарушение речи и неустойчивость позы. На этом основании был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

В акте также было указано, что *** Р.Р. отказался от первоначального освидетельствования на состояние опьянения; данное обстоятельство подтверждалось видеоматериалом, приобщенным к делу.

После этого 08 декабря 2018 года в отношении *** Р.Р. оформили направление на медицинское освидетельствование по протоколу 16 ТМ № 373290.

По итогам процедуры медицинская организация ГАУЗ «Лаишевская Центральная районная больница» составила акт № 33 и указала вывод о наличии состояния опьянения.

При анализе документов защита установила, что акт был оформлен с отступлениями от Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Ключевой вывод врача фактически был сделан только по первому результату исследования выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения, без полноценного соблюдения обязательной процедуры проверки.

Такие нарушения не позволяли считать медицинское заключение объективным и достаточным доказательством состояния опьянения, поэтому защита поставила вопрос о недопустимости данного доказательства.

Дополнительно было выявлено хронологическое несоответствие: протокол по делу составлен в 06:00 08 декабря 2019 года, тогда как медицинское освидетельствование завершено в 07:00. Это усилило аргументацию о процессуальных нарушениях.

Что сделал автоюрист

Мы подготовили и подали жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, указав на нарушения порядка медосвидетельствования, недочеты в оформлении доказательств и ошибки при привлечении клиента по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Итог рассмотрения

Производство по делу было прекращено, что позволило защитить клиента от последствий лишения водительского удостоверения по спорному эпизоду.